Die sind wenigstens wahrscheinlicher als die Topmodelle die rein theoretisch anstehen müssten *g*

Als Gegner für die GTX 480 ist glaube ich auch eher die HD 5970 gedacht. Die ist zwar Dual-Chip, aber kannst du dir ne GTX 495 vorstellen? Unkühlbar. Es bleibt so zu hoffen das die GTX 4XX das Schicksal der HD2900 teilt.

Laut Gerüchten will Nvidia ja ne Dual Version des Fermis rausbringen, unter 500 Watt würds nix werden!

(28.03.2010 22:41)Dio schrieb:  Der Fermi ist keine Fehlkonstruktion, er ist schnellste Singlekarte! Wenn deine Prioritäten auf P/L, Stromverbrauch und leiser Lüfter liegen musst du dich natürlich woanders umschauen. Wer Cuda, PhysX oder eben ein max an FPS brauch kauft nen Fermi. Wer den sich holt muss eh 500€ mitbringen, der hat auch meist das Geld für den Strom und für nen anderen Kühler oder gleich ne Wakü.

Auch der Fermi wird seine Zielgruppe finden und die ganze Konstruktion an am Topmodell festzumachen ist Quatsch, sonst währe die 4870 ja auch ne Fehlkonstruktion gewesen, wenn man sich mal die 4890 ansieht.
Was der Fermi wirklich leisten wird, wird man sehen wenn die Performancemodelle im mittleren Sektor kommen.

das unterschreibe ich mal so
Außerdem brauchen Netzteile wie das Enermax 1250Watt doch auch eine Daseins berechtigung :-)

Höchste Leistung ist ok, jedoch sieht es wirklich nach der Holzhammermethode aus. Ob das gut oder schlecht ist, muss jeder selbst entscheiden, der King in allen Eigenschaften ist Fermi definitiv nicht. Und was nützt die starke Tesselation? Bis auf 2,3 Games unterstützt das noch keiner und ob das jemals groß wird steht in den Sternen, auch wenn ich die Technik sehr geil finde und es mir wünsche: Bis dahin gibt es eh 2,3 neue Generationen.
Bisher hat nVidia nur die High-End Fermis, wichtig wird jetzt passende Modelle untenrum anbieten zu können, denn gerade auch da ist AMD mit der HD 5700-Serie sehr gut aufgestellt. Einzig der Lückenfüller HD 5830 scheint ein wenig fehl am Platze.
Abwarten oder AMD kaufen

AMD kaufen, für mich relativ sicher, es sei denn die nächsten Modelle von NV sind wirklich überzeugend xD

Die Leistungsausbeute der Fermi pro Watt ist schlecht. Die Karte ist auch teurer, da man beim PC kauf nicht nur die Karte selbst einplanen muss sondern auch die Netzteilkosten, die beim Fermi etwas höher ausfallen. Dies muss man rein als Anschaffungskosten sehen. Die kosten während der Laufzeit fallen auch nicht gerade niedirg aus.

Nur auf diese achtet nicht jeder, gerade weil, wie oben bereits erwähnt, viele garnicht wissen, dass ne Grafikkarte Strom verbraucht.

@Kiy
@Dio

neenee..
Habe die letzten Tage schon genug in die Tasten gehauen.
Kauft euch den Fermi und seid glücklich ! Amen

achja, einstimmiger geht nimmer,
von 1733 Personen plädieren 3% für den Fermi, 8% für Unentschieden.

3D-Center: Wie ist der Ersteindruck zum GF100-Chip?

(29.03.2010 20:18)inhumanity schrieb:  @Kiy
@Dio

neenee..
Habe die letzten Tage schon genug in die Tasten gehauen.
Kauft euch den Fermi und seid glücklich ! Amen

Ich glaube wir sind die einzigen hier die keine Fanboy brille aufhaben.

(29.03.2010 20:56)Kiy schrieb:  Ich glaube wir sind die einzigen hier die keine Fanboy brille aufhaben.

der war gut

Najo, ich hab nix gegen NV, bin aber n typischer Preis/Leistungs-Kandidat
Das mag vllt den Fanboy eindruck erwecken, aber wenn man das Geld nicht hat, tja.

Lol, wenn nur N oobs abstimmen ohne vorher mal zu überlegen.....
Mann sollte den Fermi schon mal etwas differenzierter betrachten als nur über Stromaufnahme und Hitzeentwicklung zu lästern......

Im Endeffekt ist es aber irrelevant, worauf die Aussage zurückzuführen ist, wenn so viele für ATi stimmen, ist es n klarer Sieg, auch wenn nicht jeder sich wirklich damit beschäftigt hat *g*

@Dio wenn ich PhysX und Cuda betreiben will, wobei CUDA totaler schwachsinn ist, kauf ich Nvidia. Warum ist Cuda Schwachsinn?
Massig Aufwand in ein Programm zu stecken was nur auf den Karten einer Firma geht ist dumm wenn es OpenCL und DX11 gibt. Tausende Zeilen Code + die absolut komplizierte Threadinggeschichte für einen Hersteller, dass ist Wahnsinn. Also nimmt man wegen Offenheit und Zukunftssicher OpenCL, da dies im Notfall einfach Plattformübergreifend genutzt werden kann. PhysX naja wer es braucht, aber auch nicht offen und AMD und Intel können es nicht nutzen. Bleibt nur der Vorteil von Tesselation... naja ich hol mir für den Preis und verbrauch lieber eine 5970 die bald ja etwas weniger Microruckler dank der bald kommenden Treiber hat.

Das AMD ein starkes Portfolio hat muss man auch mal zugeben. Das R600 Debakel ist abgeschlossen.

@Schattenphoenix
Wir sind eine AMD/ATi Fanboygemeinde, da kommt in einer Abstimmung schon mal gar kein faires Ergebnis raus, höchstens in einer Diskussion mit Argumenten .