da der 2te 16er steckplatz keine luft zur anderen karte freilässt würd ich bis der waku aufsatz geliefert wird gern denn weiter entfernten 8er verwenden. "damit se noch luft schnappen können" Nu stellt sich die frage um wieviel % würd die leistung so ca einbrechen ?
als cpu verwende ich denn 980xe @ ~4,6 ghz

btw first post

in spielen? oder beim ostereier bemalen? kommt auf die anwendung drauf an. dürfte aber in spielen bei crossfire x mit 4gpus nicht wirklich auffallen

also wird es sich vermutlich in nem 1-9% bereich bewegen?

ein paar mehr Infos bzgl. deinem System wären schon ganz gut.

Aber mal abgesehen davon. Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber wenn dein Board 2x 16 kann, dann ists doch egal in welchen Slot du die Karte steckst, das ist doch nicht auf die 1 und 2 fest gemacht.

Anyways, selbst die 8 machen sich in der Praxis kaum bemerkbar, zumal das Quad Crossfire eh nicht mega hoch skalieren wird.

is halt n altes ar 2 da geht auf s dritte nur max 8fach
980xe
1250w enermax
12 gig ram patriot
gekühlt von laing + mora

mhm vlt wirds ja ma zeit fürn mobo tausch grml ^^

die unterschiede sind minimal .
http://www.tomshardware.de/ati-crossfire...560-6.html

weiss aber nicht wie es mit 2 5970 ist

das kann ich dir sagen wenn nächste woche meine 2. HD5970 da ist...ich nutze Asus Rampage Formula , also 2x @16 und das rennt schon mit 2x HD5770. Als erstes würde ich sagen das es nett viel bringt ne karte mit der power auf @8 slot zu klemmen da es die wirkliche power ausbremmst( IT Techniker erfahrungen vom handel).(2x@16) (nicht vergessen du nutz maximal power 4 x GPU...Mehr geht nicht)
Zunächst will die ganze leistung über ein @8 slot laufen und da giebt es das problem das die doppelte leistung in der bus geschwindigkeit nicht gegeben ist.
beide karten sollten schon alles was es giebt hintersich lassen doch somit bremmst du dein sys selber aus....warte bis wakü da ist und nutz beide @16 slots...meine meinung. Wenn du kein 2x @16 board hast würde ich dir zu asus raten oder vereinzelte gut ausgewählte gigabyte boards. achte bei der power immer auf slotstärke..
hatte bei einem HD5770 Cf und einem 16x 8x board fast 4000points unterschied bei benchmark06 als 16x 16 x ...Und fast 3000 points unterschied bei vantage..
hatte mich nach kauf von 2xHD5770 zu einem board entschieden was mich nett ausbremmst aber etwas gekostet hat.
Ich sehe du hast ja schon ausreichent power. Also bestimmt auch viel geld
in dein SYS gesteckt..warum dann also ein 16x 8x board?



achso und auch eine kleine frage an die wissenden.
wenn die 2. HD5970 drinne klemmt hoffe ich das mein Q9650 OC 4.2 GHz auch die 2. HD5970 mit genügent Power versorgt...weis da jemand was ob es hilfreicher wehre dann doch auf i7 umzurüsten?
Oder reicht mein protzi?

ich bin leider nett so bewandert und kann mir keinen 980extreme leisten aber fürn i7 970 würde es reichen.

Im Prinzip bremst selbst ein i7 zwei HD 5970 uas, wozu willst du überhaupt ein HD 5970 CF? Nutzt du Eyefinity?

Das Thema PCIe 16x vs. 8x Lanes hatten wir schon ausgiebig im P3D Forum mehrfach durchgekaut und kamen mit Tests zu dem Ergebnis, dass es selbst bei 5870ern max. 1-3% Leistungseinbuse ausmacht - so man das überhaupt so nennen kann.
Die Schwankungen resultieren aus verschiedenen Tests und Settings. Sowohl Treiber, Chipsatz, Chipsatztreiber u.v.a.m. dürften da mit reinspielen.

Es ist also nahezu unerheblich, ob 16x oder 8x Lanes den Karten bereitsteht.
Die volle Beschleunigung gibt es allerdins klar nur mit 2x 16x, was i.d.R. bei 3x oder gar 4x CF normaler Weise nicht mehr geht.

Somit sähe ich bei mehreren 5850ern keinerlei Bedenken und die Einbusen lägen fast im Bereich der Messungenauigkeiten.
Selbst bei mehreren 5870ern könnte man dies großzügig vernachlässigen.

Bei 5970ern denke ich, dass hier schon spürbar limitiert wird, dies würde auch erklären warum zwei 5850er oc im CF eine 5970 stehen lassen, da hier ja quasi zwei Karten sich den Bus teilen müssen...: hier würde ich ein FX Board anraten.

Noch ein Tip neben oc, wäre den PCIe Takt gaanz vorsichtig ein wenig anzuheben, aber nur einzelne Mhz weise - und natürlich ohne Garantie

LG
Micha

Es war schon immer mein vorhaben 2 x HD5970 zu besitzen(overclockfreude)

warum machen die so ein wind um cf wenn nicht mal der strärkste chip die karte ausbremmst?

ps ich nutze nur einen hauptbildschirm..1980x1080

@benche82: benchmarks sind total realitätsfern. da der te sein anwendungsgebiet nicht genannt hat ist es müßig über leistungseinbußen zu reden. sollte es sich ums spielen handeln kommt es aufs spiel selbst an. manche reagieren eher auf begrenzte lanes als andere.
zur cpu: bei der power sollte man eigentlich locker aus dem cpu-limit rauskommen. einfach die BQ hochknallen bis zum gehtnichtmehr. und noch ein einsatzzweck für das schon so oft von mir geforderte sgssaa unter dx10/11 . wobei da dann wohl ganz schnell wieder der vram zum limitierenden faktor wird.
aber der te kann ja mal benchen. erst mit 16x/8x, und später mit der wakü dann mit 16x/16x. ich behaupte mal dass die unterschiede je nach anwendung zwischen 0% und 10% liegen

ScorpioN was meinst mit BQ hochknallen ?(Bildqualität)?
Ich persöhnlich möchte nur alles aus dem sys rausholen was geht.und ist es bald nicht mehr möglich kauf ich mir die neusten teile und schaue wo da die grenzen liegen.......
tja und in spielen hatte ich wirklich nett grad den großen unterschied aber die heutigen und alten benchmarks sagte es schon was aus ein 8x slot und ein 16x slot zu nutzen....wird vieleicht an meiner hardware liegen!

jupp, BQ=bildqualität. wenn die cpu limitiert ist das soch super, dann kann man die BQ anziehen ohne frames zu verlieren, was will man mehr?! allerdings ist das bei amd garnicht so einfach. kein hq-af, kein sgssaa unter dx10/11, kein downsampling, etc

dachte immer wenn cpu limitirt dann auch grafikleistung verloren geht? also hat es ein doch zwar kleinen vorteil aber wiederum auch nett? versteh ich alles bald nett mehr

achso und eine 2. HD5970 würde sich mit meinem chip nett lohnen?

im prinzip stimmt es ja auch dass grafikleistung "verloren" geht. dieser ständige dumme wahn nach dem letzten fps ist halt dran schuld. man muss sich halt klar machen was cpu-limit genau bedeutet. es bedeutet dass die grafikkarte(n) mehr fps liefern können als die cpu verarbeiten kann, da die cpu als "vermittler zwischen grafikkarte(n) und spiel" fungiert. sprich die cpu wird zum limitierenden faktor und die gpu(s) langweilen sich. allerdings ist jede halbwegs aktuelle cpu in der lage flüssige bildraten zu ermöglichen, ausser man zockt mit nem niedrig getakteten dualcore konsolenports oder andere extrem cpu-lastige spiele ala supreme comander. aber ein 4ghz-quad ist eigentlich garnicht so schlecht aber zurück zum cpu-limit: wenn man nicht genutzte gpu-leistung hat kann man natürlich die bildverbessernden maßnahmen wie antialiasing, anisotrope filterung, downsampling, usw. hinzuschalten. diese werden ausschließlich von der gpu berechnet und belasten die cpu nicht weiter. sprich die framerate sinkt, aber die BQ steigt. ist halt die frage, ob man 200fps braucht oder eher 100fps aber ohne augenkrebs
ob die cpu wirklich limitiert kann man ganz einfach testen. erst ein spiel ohne antialiasing benchen. dann 2xaa hinzuschalten und wieder die fps beobachten. bleiben die fps-raten gleich, limitiert die cpu => juchuh noch mehr aa. sinken die fps, limitiert die gpu.