Wenn es um durchgesickerte Hardwareinformationen geht, sind die asiatischen Nerds meistens schneller und besser informiert als wir Europäer, doch darf man den geleakten Informationen aus der Volksrepublik China nicht immer trauen. Dies gilt auch für die gleich folgenden Preise für Bulldozer und Llano für den Desktopmarkt.

Wenn man der Quelle glauben schenkt, so wird die Dual-Core APU mit dem Codenamen Llano zur Markteinführung zwischen 70 und 170 US-Dollar kosten. Anders sieht es bei dem im Juni erscheinenden Bulldozer-Prozessor aus, der im Bereich zwischen 190 und 320 US-Dollar angesiedelt sein könnte. Wohlgemerkt sind die Preise bei einer Abnahme von 1.000 Stück oder mehr angedacht. Mit dem Launch der kommenden Llano- und Bulldozer-Architektur sollen auch die Preise der Phenom II-CPUs um bis 20 Prozent gesenkt werden.


Logischerweise findet im Juni die größte IT-Messe im asiatischen Raum statt - die Computex. Auf dieser werden die Bulldozer und Llano-Prozessoren garantiert vorgestellt, auch wenn der wirkliche Marktstart für Bulldozer erst am 7. Juni und somit wenige Tage nach der Messe erfolgt. Eine Woche darauf soll der Launch von Llano erfolgen.


Die angeblich durchgesickerten Preise bieten viel Spielraum für Spekulationen. doch was haltet ihr von der Preisentwicklung in Relation mit den konkurrierenden Intel-Prozessoren?


Quelle: Softpedia

Also wenn die Preise so bleiben:
Eindeutig zu teuer.

Du sagst teuer, kennst aber die gebotene Leistung noch nicht. Vielleicht bist du einfach nur von der derzeitigen Preispolitik von AMD so verwöhnt :3

Verwöhnt ?:
AMD hatte ewig lang keine Chipsätze ( das hieß suchen vergleichen und trotzdem wars irgendwie immer Müll ob Nforce oder VIA )
AMD hat im Regelfall weniger Leistung und ist auch nicht die Mutter der Energieeffizienz.
Die Treiberpolitik ist dürftig, wenn man die geringe Anzahl der Geräte betrachtet.

Unterm Strich zahlst du bei Intel mehr aber hast vom Board auf eine Plattform. Intel macht viele Vorgaben, dafür bekommst du aber was "wirklich" lauffähiges.
AMD schafft es auch kein Stück genau aus diesen Gründen in den Geschäftskundenmarkt, außer mit ein paar Opterons.


Wenn man die Eigenleistung bei AMD zu Intel gegenrechnen darf ist ein Phenom II genauso teuer wie ein i5 oder i7 ( die Gesamplattform ).

(20.05.2011 19:25)Kartoffel200 schrieb:  Verwöhnt ?:
AMD hatte ewig lang keine Chipsätze ( das hieß suchen vergleichen und trotzdem wars irgendwie immer Müll ob Nforce oder VIA )

Hat dich zu Sockel A Zeiten auch nicht daran gehindert zu VIA oder SiS zu greifen. Ich für meinen Teil fand den nForce 200 legendär - anschließend von Sockel 754 bis 939 hast du deinen Rechner nicht aufgerüstet. Von AM2 zu AM2+ hattest du aber schon eine bessere Auswahl zwischen Nvidia und ATI wobei ab 2007 dann auch AMD Chipsätze dazu kamen.

Zitat:AMD hat im Regelfall weniger Leistung und ist auch nicht die Mutter der Energieeffizienz.
Die Treiberpolitik ist dürftig, wenn man die geringe Anzahl der Geräte betrachtet.

Na, das kann man jetzt nicht so einfach pauschalieren. Es gibt immer Bereiche in denen ein Produkt eines anderen Herstellers die Nase vorne hat aber jetzt mit dem Regelfall zu argumentieren ist nicht fair. Und bei den Treibern frage ich dich, was das nun mit Llano und Bulldozer zu tun haben soll, zumal ein Prozessor seit Windows Vista keinen Treiber mehr benötigt oder gibst du dich mit antiquierten Betriebssystemen zufriden?

Zitat:Wenn man die Eigenleistung bei AMD zu Intel gegenrechnen darf ist ein Phenom II genauso teuer wie ein i5 oder i7 ( die Gesamplattform ).

Ich habe bislang noch keinen Intel-Rechner zusammengestellt aber ich kann mir kaum vorstellen, dass das simple Zusammenbauen eines Intel-Rechners weniger Zeit benötigt als das bei AMD der Fall wäre. Die anschließende Installation von OS und Treibern wird sich auch nicht großartig unterscheiden. Die Treiber haben vielleicht andere Namen und sehen anders aus, aber der Weg zum fertigen Rechner ist nicht grundlegend ein anderer.

Kauf Intelboard, Intel W-LAN, Intel CPU, Intel SSD zack läuft. Ähnlich ist es bei fertig PCs. Kaufen läuft. Bei AMD kriegst du im Regelfall bei fertig PCs nur Müll. Veraltete Chipsätze oder sonstiger Rotz, ich hab da so viel negatives erlebt. AMD macht null vorgaben an Boardpartner und OEMs das ist einfach nur schlecht. Die Einzelprodukte sind aber spitze, bis auf wenige Ausnahmen. Aber nur die CPU läuft allein nicht.

Nanana,
wer hat den PCI-Express 2.0/2.1 in seinen Chipsätzen gehabt ?
bestimmt nicht Intel.Die hingen bis vor kurzen noch bei V1.1
Wer hat denn SATA-3 in seinen Chipsätzen gehabt als erster, wieder nicht Intel.
Wer hat als erster USB 3.0 für seine Chipsätze verifizieren lassen.
Richtig, wieder nicht Intel.
Also wenn man von der Materie keine Ahnung hat , sollte man Ruhig sein.

Wenn die Gerüchte um zur Leistung der Bulldozer CPUs stimmen sind die Preise doch in Ordnung der i7-2600K Listet Intel bei $317 (ohne K $294) und Bulldozer soll schneller sein als SandyBridge. Die Preise gehen in Ordnung wenn der FX6110 den i5-2500(K) schlägt $205 ($216) aber solange man die wirkliche Leistung nicht kennt und auch keine Angeben zur Taktfrequenz hat kann man dazu noch nicht wirklich etwas sagen. Und sollten die preise überteuert sein werden sie recht schnell fallen.

ULV | Athlon 64 X2 | iMacG3 | Athlon II
blog.gonline.at

das problem ist nur, dass selbst wenn bulldozer schneller sein sollte als die 6 monate alten sandys, die preise immernoch zu hoch wären als dass es wirklich wettbewerbsfähig wäre. intel könnte doch bestimmt von jetzt auf gleich die preise aller sandys um 20% senken, und wäre wahrscheinlich immernoch rentabel. und dann darf man ja nicht vergessen dass sandy bridge ep/ex und in "rellativ" kurzer zeit ja auch schon wieder ivy bridge anstehn. und dann ist da ja auch noch die sache mit der effizienz, da hat amd in letzter zeit ja auch nicht wirklich mit geglänzt.
ich bin zwar auch gespannt, aber mache mir dann auch keine allzu großen hoffnungen, dann werde ich auch nichtmehr enttäuscht, wie bei den phenoms

Bin mal gespannt wenn die richtig auf dem markt kommen und dann in umlauf kommen,
Es gibt wieder Benchs und da bin ich gespannt was der Bulldozer an PoWer hat.

Die Preise sind eh zu rund, keiner der beiden Hersteller gibt die Preise in 10er Schritten an und selbst wenn: Die Handelspreise sind meistens doch deutlich darunter. Der i5-2500K kostet lt. Liste 216$, kommt aber für 165 über die Ladentheke.

Mal im ernst ein Hersteller der Marktanteile gewinnen will muss entweder mehr leisten, bei gleichem Preis, oder wesentlich billiger sein. AMD scheint sich mit 20% des Kuchens zufriedenzugeben. Bei Servern ist es noch schlimmer da zahlt man bei AMD WAHNSINNIG drauf.

Warte doch erstmal ab, was kommt. Ich traue den Zahlen jedenfalls keinen Meter.

Die zahlen wurden nun bestätigt B-)

Da muss nun nur noch die Leistung stimmen.