Ersten Benchmarks zufolge sieht es nicht danach aus.
Zwar soll es in diversen (Office-) Anwendungen deutlich schneller zu Werke gehen, in Games merkt man aber scheinbar wenig bis gar nichts.
Zumeist nichtmal ein Frame/sek schneller als Vista.


Ein Unterschied wie bei "Windows XP / Vista" scheint nicht vorhanden zu sein.
Somit für Gamer relativ uninteressant da extra umzusteigen.

War mir aber klar das Windows 7 nur ne Weiterentwicklung von Vista sein wird. Schon kurz nach der Veröffentlichung von Vista hieß es noch überall das dessen Nachfolger, also Win 7 nen schlankeren Kernel bekommen soll um am Grundproblem von Windwos anzusetzen. Hat glaube ich grad mal 14 Tage gedauert bis dies von Microsoft selbst dementiert wurde. Und auch wenn man das ganze Drumherum sieht, fast alle Funktionen von Vista finden sich in Win 7 wieder. Zwar in neuem Design (Taskleiste etwa) aber täuscht das nicht über den weiterhin vorhandenen Ressourcen-Fraß hinweg. Einzigst positiv: Es ist nicht schlechter geworden. Nichtsdestotrotz sollte man aber doch erstmal die Final abwarten denn ne Beta verfügt meist nicht über alle Funktionen. Evtl. tut sich da ja dann noch etwas.

(22.02.2009 13:06)Becks schrieb:  .Ein Unterschied wie bei "Windows XP / Vista" scheint nicht vorhanden zu sein.
Somit für Gamer relativ uninteressant da extra umzusteigen.

Der Unterschied zu XP und Vista war und ist ja auch Negativ von der leistung her... nur DX10 ist der einzige grund

XP vs. Vista war, ist und bleibt ne leidige Diskussion. Ich mag Vista, vor allem in der 64Bit-Version. Ich kann mich nicht beklagen und alles andere ist und bleibt eben Geschmackssache.

(22.02.2009 13:16)Kiy schrieb:  Der Unterschied zu XP und Vista war und ist ja auch Negativ von der leistung her... nur DX10 ist der einzige grund

Ja ich hab mich da unglücklich ausgedrückt.

Ich meinte XP ist in Games doch hie und da ne ganze Ecke schneller, DX10 ist für mich ebenso kein Grund, da es kaum Games gibt, die das richtig unterstützen.

Da muss ich dir wiedersprechen...mir macht die DX10 Grafik schon Spass, nen paar Titel habe ich die etz erst recht "nett" aussehen durch die DX10 Grafik.
Ich hoff dass mit Windows 7 alles besser wird, denn Vista frisst den Speicher wie nix, und richtig stabil.....naja, jeder weiss was ich meine.

http://www.computerbase.de/bildstrecke/19461/11/

na ich weiß nicht, umhauen tut es mich nicht.
aber nunja, mal sehen was mit dx11 daherkommt.

Also die Win7beta läuft bei mir ganz gut,und wirkt aufgeräumter als Vista... so meine Eindrücke.
Ein paar feine Erweiterungen hats auch, wie zb die zoomende Vorschau in der Taskleiste,neues Paint,Wordpad.....nützlich
Was DX11 außer wieder-umrüstung der Hardware bringt..hmm bin gespannt

DX 10 und auch DX 11 ist mir ziemlich egal. Deswegen kauf ich mir kein neues OS. Bei allem anderen seh ich bis jetzt keinen Vorteil von Vista ggü. XP.
Was Windows 7 angeht so wirkt das immerhin viel aufgeräumter als Vista und ich hab den Eindruck, dass es auch schnell ist. Ein umstieg kommt aber auch hier erst in Frage, wenn benötige Programme auf XP nicht mehr laufen.

lol Dx11... die sollten erstmal warten bis auch Mainstream karten DX10 vernüftig zum laufen bringen... so geht das nicht liebe industrie

DX10 vernünftig umgesetzt hat echt Vorteile. Besonders in Stalker Clear Sky @ D3D10.1 hats echt Eyecandy Effekt. Crysis ist ein armseeliger Vergleich - in Warhead ist unter XP kein Nachteil eher ein Performancebonus spürbar.

Dann kommt für mich ein großes Highlight und das ist Company of Heroes in DX10 sieht es manchmal echt genial aus. Die tollen Rauch-, Licht- und Explosionseffekte wissen einfach zu überzeugen. Dann kommen noch die schönen Landschaftsdetails und es sieht echt aus wie eine Modelllandschaft nur die Leistung ist manchmal mies.....

So wegen Spielen bin ich unter Vista eigentlich immer gut aufgelegt nur die Ramauslastung bringt mich unter 64 bit fast zum kübeln.
Firefox mit 12 Tabs, Steam, ICQ, Mumble und der Media Player mit 30 Tracks und schon ist man bei stolzen 60% Ramauslastung.

Bei CoH mit Texturskins und DX10 kanns auch an die 90% gehen.
Und das ist für mich wohl der einzige nennenswerte Vorteil den Windows 7 mir bringen würde - ein besseres RAM-Management.

merkst du denn leistungseinbußen wenn der ram zu 90% ausgelastet ist?

Nope aber ich würde dann gerne noch auf dem zweiten Moni den Firefox offen lassen um meine Kontrolle über das Internet besser ausweiten zu können xD

Ich werde Windows 7 erst testen wenn es offiziell auf dem Markt ist.
Dann werde ich ja sehen was schneller ist.

Mein Vista (muss es um Geschäft nutzen ) hat immer eine 100% RAM Auslastung - das heißt 0 MB RAM frei!
Ich denk das kommt vom Precaching - oder wie das nun genau heißt, bei dem eben die Dateien von öfters benutzen Programmen bereits im Voraus 'blind' in den RAM geladen werden. Ist das nicht eines der wenigen Neuigkeiten von Vista?

Achja, der PC in der Arbeit hat ca. einen doppelt so schnelle CPU wie mein heimischer aber das OS an sich empfinde ich als langsamer als das XP daheim. Und mein XP ist mehr zugemüllt als das Vista auf der Arbeit